ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ СТАТУСУ ТА КОМПЕТЕНЦІЇ МІЖВІДОМЧОЇ КОМІСІЇ З МІЖНАРОДНОЇ ТОРГІВЛІ ЗА ЗАКОНОДАВСТВОМ УКРАЇНИ
DOI:
https://doi.org/10.32782/cuj-2024-3-6Ключові слова:
торговельне розслідування, зовнішньоекономічна діяльність, торгівля, дискреційні повноваження, Світова організація торгівлі, антидемпінгові заходи, захисні заходи, компенсаційні заходи, торговельний захист, конкуренціяАнотація
Статтю присвячено проблематиці статусу і компетенції Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (далі – Комісія). Автором проаналізовано законодавство України щодо торговельного захисту та зроблено висновок про застарілість законодавства, оскільки воно почало формуватися у 90-х роках минулого століття та є чинним станом на сьогодні. Автор наводить аналіз основних законів у сфері торговельного захисту, як загальних, так і спеціальних та зосереджується на положеннях, що регулюють діяльність органів, що проводять торговельні розслідування та приймають рішення за їхніми результатами. Зроблено висновок, що Закон України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» не визначає статусу Комісії, Комісія не є юридичною особою, що на практиці викликає ряд складнощів в порядку судового оскарження рішень Комісії. Автор описує, чому необхідне затвердження статусу органу як центрального органу виконавчої влади зі спеціальним статусом. Окрема увага присвячена аналізу положень щодо повноважень Комісії. Проаналізовано, що Комісія володіє дискреційними повноваженнями, а широке викладення повноважень в спеціальному законі має своїм наслідком широке тлумачення своїх прав та обов’язків зазначеним органом. Автор пропонує прийняти окремий нормативно-правовий акт про Комісію, в якому більше детально визначити норми, які є важливими в контексті проведення торговельних розслідувань та прийняття рішень за їх результатами, систематизувати положення про орган, більш чітко регламентувати повноваження. У статті також аналізується питання відсутності відповідальності членів Комісії за неявку на засідання без поважних причин та очевидну протиправність при голосуванні. Автор пропонує передбачити відповідні норми в окремому нормативно-правовому акті, а також збільшити кворум для правомочності Комісії до 2/3.
Посилання
Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту : Закон України від 22 грудня 1998 року № 330-XIV / Верховна рада України. Відомості Верховної Ради України. 1999. № 9. Ст. 65.
Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту : Закон України від 22 грудня 1998 року № 331-XIV / Верховна рада України. Відомості Верховної Ради України. 1999 р. № 12. Ст. 80.
Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну : Закон України від 22 грудня 1998 року № 332-XIV / Верховна рада України. Відомості Верховної Ради України. 1999 р. № 11. Ст. 78.
Цивільний кодекс України : Закон України від 16 січня 2003 року № 435-IV / Верховна рада України. Відомості Верховної Ради України. 2003 р. № 40. Ст. 356.
Юшина С. І. Державне регулювання зовнішньої торгівлі в Україні : монографія. Київ : Київський національний торговельно-економічний університет, 2007. 149 с.
Пасічник В.В. Адміністративно-правове забезпечення економічної конкуренції в Україні : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07. Київ, 2021. 20 с.
Юридична енциклопедія: в 6 т. / редкол. : Ю.С. Шемшученка (голова редкол.) та ін. Київ : «Укр. Енциклопедія», 1998. Т. 2: Д – Й. – 744 с.
Рекомендація № R (80) 2 Державам-членам, прийнята Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1989 р. стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційний повноважень. Рада Європи : веб-сайт. URL: https://rm.coe.int/16804f22ae (дата звернення: 31.07.2024).
Колесник В. А. Дискреційні повноваження органів державної влади як предмет розгляду публічно-правових спорів. Журнал «Інвестиції: практика та досвід». 2020. № 5–6. С. 141–146. DOI: 10.32702/2306-6814.2020.5-6.141
Барікова А. Дискреція Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі. Журнал «Підприємництво, господарство і право». 2021. № 2 (300). С. 153–157.