ОБҐРУНТОВАНИЙ РИЗИК ЯК ПРАВОВИЙ, ПСИХОЛОГІЧНИЙ ТА УПРАВЛІНСЬКИЙ ВИКЛИК: ТЕОРЕТИЧНІ ТА ПРИКЛАДНІ ПЕРСПЕКТИВИ
DOI:
https://doi.org/10.32782/cuj-2026-2-1Ключові слова:
війна, держслужбовці, механізми прийняття рішень, обґрунтований (правомірний) ризик, психологія управління, судово-психологічна експертиза, суб’єкт ризику, судова психологія, суспільно небезпечні наслідкиАнотація
Стаття присвячена проблемі виправданого ризику (ст. 42 Кримінального кодексу України) як актуальної правової, соціально-психологічної та управлінської міждисциплінарної теоретико-прикладної проблеми. Проведено розмежування між «виправданим ризиком» – «крайньою необхідністю» – «необхідною обороною» в умовах воєнного стану. Запропоновано концепцію «публічно задокументованого ризику», побудовану на підставі інтеграції положень кримінально-правового інституту обґрунтованого ризику (ст. 42 КК України), висновків з практики правового доказування випадків, що виключають кримінальну протиправність діяння посадових осіб, та психології прийняття ризикових рішень. Як приклади ризику, оцінено дії держслужбовців військово-цивільних адміністрацій та поліцейських підрозділу «Білий янгол» (евакуація тощо). Вказано на обставини, що обтяжують відмову у знятті питання про кримінальну відповідальність суб’єктів ризику, особливо у разі людських жертв, суспільно небезпечних наслідків, істотної шкоди. Зазначено про необхідність ширшого використання судом у вирішенні питання про кримінальну відповідальність за рішення та дії суб’єктів ризику, пов’язану з ризиком, експертні знання та ну методологію психологічної оцінки ризику. Запропоновані теоретичні підходи та практичні алгоритми дозволяють мінімізувати кримінально-правові ризики для посадових осіб, поліцейських і водночас забезпечити захист життя цивільного населення. Зроблено висновок, що фахівці у сфері публічного управління та адміністрування, законодавці, судді, судові психологи-експерти мають сприяти: посиленню доктринальної бази для категорії «виправданий ризик» в умовах війни та застосуванню методології судово-психологічної експертизи ризику; правовому визнанню реальності психологічних механізмів прийняття рішень в критичних ситуаціях з трагічними наслідками, особливо у разі масових людських жертв; більш чіткої регламентації правової кваліфікації у перевищенні повноважень щодо діянь, які піддані перевірці з боку суду.
Посилання
Кримінальний кодекс України від 05 квіт. 2001 р. № 2341-III. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14
Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts (2001), art. 25. URL: https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/draft_articles/9_6_2001.pdf
Rome Statute of the International Criminal Court. 1998. Official Consolidated Text. International Criminal Court. URL: https://www.icc-cpi.int/sites/default/files/2024-05/Rome-Statute-eng.pdf
International Committee of the Red Cross (ICRC). Commentary on the Geneva Conventions of 12 August 1949. Geneva, 2016.
Prosecutor v. Galić. Case No. IT-98-29-T, Judgment 12.05.2003. International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia. URL: https://www.icty.org/x/cases/galic/tjug/en/gal-tj031205e.pdf
Perka v. The Queen, [1984] 2 S.C.R. 232. Supreme Court of Canada. 1984. URL: https://decisions.scc-csc.ca/scc-csc/scc-csc/en/item/5277/index.do
United States v. Bailey, 444 U.S. 394 (1980). U.S. Supreme Court. 1980. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/444/394/
Пехник А. В., Кройтор А. В., Завгородня Ю. В. Теорія ризику: історія та сучасні підходи. Актуальні проблеми політики : зб. наук. пр. / редкол.: С. В. Ківалов (голов. редкол.) та ін. Одеса: Фенікс, 2019. Вип. 63. С. 33–47. DOI: https://doi.org/10.32837/app.v63i0.5
Lesko A., Prychepa I., Lesko T. Development of approach to anticipatory risk management of the enterprise under uncertainty conditions. Technology audit and production reserves. 2017. Vol. 4, № 4(36). P. 9–15. DOI: https://doi.org/10.15587/2312-8372.2017.108595
Некрасов В., Катамадзе Г. Ризик-орієнтований підхід (РОП) в діяльності органів правопорядку. Реалізація філософії «Intelligence-led Policing» в системі кримінального аналізу Національної поліції України: монографія / Користін О., Швець Д. та ін.; за заг. ред. Користіна О.Є. Київ: «ВАІТЕ», 2024. С.311–341 DOI: https://doi.org/10.36486/978-966-2310-66-5-25
Сластяникова А., П’ятодверний М. Ризики в системі економічної безпеки підприємств: методи оцінювання. Адаптивне управління: теорія і практика. Сер. Економіка. 2024. Вип. 19(38). DOI: https://doi.org/10.33296/2707-0654-19(38)-16
Мунтян С. М. Поняття та види ризиків економічній безпеці України. Право та державне управління. 2023. № 2. С. 530–532. DOI: https://doi.org/10.32782/pdu.2023.2.77
Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkeley : University of California Press, 1982.
Greene W. H. Econometric Analysis. 8th ed. Harlow : Pearson, 2018.
Берназюк Я.О. Конфлікт інтересів як суперечність між приватними та службовими інтересами: теоретико-правовий аспект. Науковий вісник Херсонського державного університету. Сер. Юридичні науки. 2017. Вип. 2. Т. 1. С. 42–45.
Чепкова К. О. Спеціальні права дитини під час збройного конфлікту. Право і суспільство. 2025. № 4. Т. 2. С. 95–100. DOI: https://doi.org/10.32842/2078-3736/2025.4.2.15
Masneva v. Ukraine, Application. Case No. 5952/07. 20 December 2011. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-108220%22
Бондзик Д. М. Психологічні концепції ризику та ризикованої поведінки. Науковий вісник ХДУ. Сер.: Психологічні науки. 2025. № 1. С. 56–63. DOI: https://doi.org/10.32999/ksu2312-3206/2025-1-7.
Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica. 1979. Vol. 47, No. 2. P. 263–292. DOI: https://doi.org/10.2307/1914185
Simon H. A. Administrative Behavior: A Study of Decision-Making Processes in Administrative Organizations. 4th ed. New York : Free Press, 1997
Тимчишин А. М. Судова експертиза як процесуальна форма використання спеціальних знань у кримінальному провадженні. Південноукраїнський правовий часопис. 2023. № 1. С. 228–235. DOI: https://doi.org/10.32850/sulj.2023.1.40.
Колодін Д. О., Степаненко О. В. Кваліфікація кримінальних правопорушень: поняття та значення. Держава та регіони. Сер.: Право. 2023. № 1 (79). С. 169–173. DOI: https://doi.org/10.32840/1813-338X-2023.1.27
Андрусів У.Б., Федик С.Є. Елементи принципу юридичної визначеності. Часопис Київського університету права. 2019. № 1. С. 19–25.
Руснак О. Управління ризиками в контексті кризової ситуації: загальнотеоретичний і публічно-управлінський вимір. Public management 2025. № 11. С. 16–26. DOI: https://doi.org/10.32689/2617-2224-2025-2(43)-2
Beck U. Risk Society: Towards a New Modernity. London : Sage, 1992.
Андрусяк Г. М. Виправданий ризик (стаття 42 Кримінального кодексу України): до проблеми доцільності існування як самостійної обставини, що виключає кримінальну протиправність діяння. Прикарпатський юридичний вісник. 2022. Вип.4 (45). С.102–109. DOI: https://doi.org/10.32782/pyuv.v4.2022.19
Письменський Є. О. Підстави кримінальної відповідальності за зловживання владою або службовим становищем: проблеми, тенденції, перспективи. Вісник кримінологічної асоціації України. 2017. № 2 (16). С. 102–120.
Cannon W. B. The Wisdom of the Body. New York, NY: W. W. Norton & Company, Inc., 1932
Lazarus R. S., Folkman S. Stress, Appraisal and Coping. New York: Springer 1984.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2017. 30 Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2017 у справі № 185/12161/15-к. URL: https://cutt.ly/HMlIFTb
Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2020. Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2020 у справі № 185/12161/15-к (провадження № 11-кп/803/13/20). URL: https://cutt.ly/LMlIAMH
Постанова Верховного Суду від 21.05.2021. Постанова Верховного Суду від 21.05.2021 у справі № 185/12161/15-к (провадження № 51-6169км20). URL: https://cutt.ly/cMlIOZO
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
