МЕТА ЯК ОБОВ’ЯЗКОВА ОЗНАКА СУБ’ЄКТИВНОЇ СТОРОНИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ, ПЕРЕДБАЧЕНОГО СТ. 359 КК УКРАЇНИ

Анотація

У статті проаналізовано підходи вчених до визначення можливості встановлення мети як обов’язкової ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 КК України. Вказано, що наразі чинна редакція ст. 359 Кримінального кодексу України, в якій встановлено кримінальну відповідальність за незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації не відтворює рівня суспільної небезпечності, достатнього для криміналізації такого діяння. Аналіз судової практики надає підставу для констатації, що суб’єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України потребує доопрацювання, а саме – визначення обов’язковою ознакою мети вчинення такого діяння. Вказане зумовлено потребою в удосконаленні порядку притягнення осіб, які вчинили незаконні дії зі спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації до адміністративної та кримінальної відповідальності. Констатовано, що саме вказівка на використання без мети негласного отримання інформації, а також незнання того, що технічний засіб належить до таких, що скеровані на негласне отримання інформації стає підставою для визнання можливим притягати особу до адміністративної відповідальності. Підсумовано, що встановлення у диспозиції ч. 1 ст. 359 КК України спеціальної мети вчинення незаконних дій зі спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації надасть можливість, по-перше, правильно визначити безпосередній об’єкт такого діяння – право громадянина на недоторканність приватного життя, особисту та сімейну таємницю та родовий об’єкт – суспільні відносини, що забезпечують конституційні права та свободи людини і громадянина. По-друге, за таких умов ст. 195-5 КУпАП також може бути переглянута та викладена в новій редакції, в якій було б передбачено відповідальність за незаконні дії зі спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації без мети втручання у приватне життя. Це надасть можливість усунути колізію із встановленням адміністративної відповідальності за зберігання, яке вчиняється після кримінально караного придбання.