МЕРЕЖЕВИЙ АНАЛІЗ У ВИВЧЕННІ ІСТОРІЇ ДЕРЖАВИ ТА ПРАВА: НОВІ МЕТОДОЛОГІЧНІ ГОРИЗОНТИ
DOI:
https://doi.org/10.32782/cuj-2025-4-8Ключові слова:
історія держави і права, мережевий аналіз, digital humanities, Historical Network Research, соціальні мережі, правові тексти, інтелектуальні мережіАнотація
Стаття присвячена обґрунтуванню методологічних засад застосування мережевого аналізу у вивченні історії держави та права. У роботі доведено, що сучасна історико-правова наука перебуває на етапі методологічного оновлення, яке потребує інтеграції міждисциплінарних цифрових інструментів. Мережевий аналіз (Social Network Analysis, Historical Network Research) розглядається як один із найперспективніших підходів, що здатний поєднати якісну герменевтику з кількісним аналізом взаємозв’язків між суб’єктами політичної влади, інституціями, правовими текстами й науковими школами. Розкрито походження та становлення мережевого аналізу – від соціологічних концепцій М. Грановеттера, С. Вассермана та К. Фауста до сучасних цифрових проєктів у межах Historical Network Research. Показано, що метод дозволяє реконструювати політичні й адміністративні мережі, аналізувати динаміку правових текстів через системи цитування і запозичень норм, а також простежувати транснаціональні інтелектуальні зв’язки між правознавцями різних епох. Окрему увагу приділено методологічним викликам: проблемам репрезентативності джерел, технічним труднощам формалізації якісних історичних даних, ризикам редукціонізму й необхідності поєднання кількісного аналізу з традиційними герменевтичними методами. Автори доводять, що мережевий підхід не замінює класичних історико-правових методів, а виступає їхнім структурним доповненням, забезпечуючи візуалізацію складних процесів еволюції правових систем і взаємодії політичних акторів. У висновках обґрунтовано перспективи подальших досліджень: створення цифрових баз історико-правових даних, розроблення методик кодування джерел, моделювання правових і адміністративних мереж та формування стандартів етичної реконструкції даних. Запровадження мережевого аналізу в історико-правову науку визначається як стратегічний крок до побудови цифрової історико-правової аналітики, здатної поєднати глибину традиційної науки з точністю сучасних технологій.
Посилання
Пасічник Н., Ріжняк Р. Сучасні методологічні інновації в історико-правових дослідженнях: цифрова гуманітаристика та правова антропологія. Наше право. 2025. № 3. С. 290–301. https://doi.org/10.71404/NP.2025.3.41.
Wasserman S., Faust K. Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridge : Cambridge Univ. Press, 1994. 825 p. https://doi.org/10.1017/CBO9780511815478.
Akbash K., Pasichnyk N., Rizhniak R. Numismatic journals from the Scopus scientometric database: statistics, trends, collaboration. Scientometrics. 2025. № 130(3). Р. 1967–1987. https://doi.org/10.1007/s11192-025-05273-7.
Mapping the Republic of Letters. Stanford Univ. & partner sites. URL: https://republicofletters.stanford. edu/.
Prosopography of the Byzantine World (PBW). King’s College London. URL: https://pbw2016.kdl.kcl.ac.uk/.
Digital Prosopography of the Roman Republic (DPRR). King’s College London. URL: https://romanrepublic.ac.uk/.
Journal of Historical Network Research. URL: https://jhnr.net/.
Fowler J.H., Johnson T.R., Spriggs J.F. II, Jeon S., Wahlbeck P.J. Network Analysis and the Law: Measuring the Legal Importance of Precedents at the U.S. Supreme Court. Political Analysis. 2007. Vol. 15, No. 3. P. 324–346. https://doi.org/10.1093/pan/mpm011.
Kerschbaumer F., von Keyserlingk L., Stark M., Düring M. (eds.). The Power of Networks: Prospects of Historical Network Research. London; New York : Routledge, 2020. 280 p. URL: https://philpapers.org/rec/KERTPO-23.
Buchnea E., Elsahn Z. Historical social network analysis: Advancing new directions for international business research. International Business Review. 2022. Vol. 31. Article 101990. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2022.101990.
Аналітично-порівняльне правознавство – електронне наукове фахове видання юридичного факультету ДВНЗ «Ужгородський національний університет». URL: https://app-journal.in.ua/.
Косаревська Р., Левченко О. Цифровізація історичних пам’яток України в контексті архітектури та містобудування: створення віртуальних музеїв та майданчиків. Сучасні проблеми архітектури та містобудування. 2023. Вип. 67. С. 60–71. https://doi.org/10.32347/2077-3455.2023.67.60-71.
Granovetter M. The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology. 1973. Vol. 78, No. 6. P. 1360–1380. https://doi.org/10.1086/225469.
Emirbayer M., Goodwin J. Network Analysis, Culture, and the Problem of Agency. American Journal of Sociology. 1994. Vol. 99, No. 6. P. 1411–1454. https://doi.org/10.1086/230450.
Düring M., Kamp M., Burri-Barabas M. (eds.) Historical Network Research: Theories, Methods and Applications. Leipzig : HNR Press, 2015. 310 p.
Edelstein D., Findlen P., Ceserani G., Winterer C., Coleman N. Historical Research in a Digital Age: Reflections from the Mapping the Republic of Letters Project. The American Historical Review. 2017. № 122. Р. 400–424. https://doi.org/10.1093/ahr/122.2.400.
Buchnea E., Elsahn Z. Historical social network analysis: Advancing new directions for international business research. International Business Review. 2022. Volume 31. Issue 5. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2022.101990.
Girvan M., Newman M.E.J. Community Structure in Social and Biological Networks. Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). 2002. Vol. 99, No. 12. P. 7821–7826. https://doi.org/10.1073/pnas.122653799.
Padgett J.F., Ansell C.K. Robust Action and the Rise of the Medici, 1400–1434. American Journal of Sociology. 1993. Vol. 98, No. 6. P. 1259–1319. https://doi.org/10.1086/230190.
Siems M.M., Sithigh D.M. Mapping Legal Research. The Cambridge Law Journal. Volume 71, Issue 3, November 2012, P. 651–676. https://doi.org/10.1017/S0008197312000852.
Scott J. Social Network Analysis. 4th ed. London : Sage, 2017. 256 p. https://doi.org/10.4135/9781529716597.
Borgatti S.P., Mehra A., Brass D.J., Labianca G. Network Analysis in the Social Sciences. Science. 2009. Vol. 323, No. 5916. P. 892–895. https://doi.org/10.1126/science.1165821.
Bell J. Path Dependence and French Administrative Law. In book: Essays in Law and History for David Ibbetson. 2024. P. 239–258. https://doi.org/10.5040/9781509970681.ch-017.
Carlson K., Livermore M.A., Rockmore D. A Quantitative Analysis of Writing Style on the U.S. Supreme Court. 93. Washington University Law Review. 2016. 1461. https://openscholarship.wustl.edu/law_lawreview/vol93/iss6/6.
Fowler J.H., Jeon S. The Authority of Supreme Court Precedent. Social Networks. 2008. Vol. 30, No. 1. P. 16–30. https://doi.org/10.1016/j.socnet.2007.05.001.
Mueller L.A., Kugler K.G., Graber A., Emmert-Streib F., Dehmer M. Structural measures for network biology using QuACN. BMC Bioinformatics. 2011. № 12. Р. 492. https://doi.org/10.1186/1471-2105-12-492.
Ruhl J.B., Katz D.M., Bommarito M.J. Harnessing Legal Complexity. Science. 2017. Vol. 355, No. 6332. P. 1377–1378. https://doi.org/10.1126/science.aag3013.
Archambeault J., Bidian C., Evans M. Mapping Knowledge Domains to Better Forecast the Future: Challenges at the National Research Council Canada. Proceedings of the Annual Conference of CAIS ActesDu congrès Annuel De l’ACSI. 2016. https://doi.org/10.29173/cais889.
Saunier P.-Y. Transnational History. Palgrave Dictionary of Transnational History. London : Palgrave Macmillan, 2013. P. 1047–1055. URL: https://shs.hal.science/halshs-00922207v1/document.
Snijders, Tom A.B. Models for Longitudinal Network Data. Chapter 11 in P. Carrington, J. Scott, and S. Wasserman (Eds.). Models and methods in social network analysis. New York : Cambridge University Press. 2005. P. 215–247. https://www.stats.ox.ac.uk/~snijders/siena/cup_ch11.pdf.
Czernek-Marszałek K. Applying mixed methods in social network research – The case of cooperation in a Polish tourist destination. Journal of Destination Marketing & Management. 2019. Vol. 11. P. 40–52. https://doi.org/10.1016/j.jdmm.2018.10.004.
Jänicke S., Franzini G., Cheema M.F., Scheuermann G. On Close and Distant Reading in Digital Humanities: A Survey and Future Challenges. Digital Scholarship in the Humanities. 2018. Vol. 33, No. 1. P. 23–46. URL: https://imada.sdu.dk/u/stjaenicke/data/papers/Survey.pdf.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
